Entenda como o ativismo LGBT manipula pesquisas para se beneficiar politicamente

Pesquisas manipuladas visam benefícios políticos e não tem relação alguma com direitos humanos - Reprodução: Google

Nos últimos anos, os cientistas sociais estão cada vez mais conscientes do que é chamado de “crise de replicação” em suas disciplinas.

Em 2015, o Projeto de Reprodutibilidade da Universidade da Virgínia tentou reproduzir os resultados de quase 100 estudos publicados em periódicos de psicologia.

Mesmo depois de “passar por medidas extensas para se manter fiel aos estudos originais”, eles só poderiam replicar as descobertas originais em 36% dos estudos e, mesmo assim, os efeitos “eram menores do que os efeitos dos estudos iniciais”.



Este problema com a replicação de resultados não se limita à psicologia ou às ciências sociais. Como Pascal-Emmanuel Gobry do Centro de Política de Ética tem observado, a medicina é frequentemente atingida com um problema de replicabilidade similar.

Como diz o ditado, o primeiro passo para consertar um problema é reconhecer que você tem um. No entanto, dadas as apostas pessoais, profissionais e políticas muitas vezes em ação aqui, é mais fácil falar do que fazer.

É por isso que o pouco de honestidade de uma publicação recente da qual você pode nunca ter ouvido falar é tão importante.



Em 2014, a revista Social Science & Medicine publicou um estudo intitulado “Estigma estrutural e mortalidade por todas as causas em populações de minorias sexuais”. O estudo tentou medir o impacto do preconceito anti-gay sobre a taxa de mortalidade de gays e lésbicas.

O estudo concluiu que “minorias sexuais que vivem em comunidades com altos níveis de preconceito anti-gay experimentaram um maior risco de mortalidade do que aqueles que vivem em comunidades de baixo preconceito.”

Especificamente, isso aumentou o “risco de mortalidade” e uma menor expectativa de vida em aproximadamente 12 anos... para as minorias sexuais que vivem em comunidades de alto preconceito".



O estudo foi usado como confirmação científica de uma narrativa cultural emergente. Não só o preconceito anti-gay é errado, como muitas vezes nos dizem, pode até ser letal.

Bom, não é bem assim. Mark Regnerus, da Universidade do Texas, fez o que supostamente os cientistas sociais do processo de revisão por pares fazem. Ele começou a replicar os resultados desse estudo.

Analisando o mesmo conjunto de dados, ele encontrou vários erros, suposições errôneas e possíveis "variáveis ​​de confusão", possíveis fatores que os pesquisadores não levaram em conta: etnia, idade, sexo e fumo, para citar apenas quatro.



Em um estudo de 2017 publicado no mesmo periódico, Regnerus, que por sinal é cristão [o que contraria a ideia de que um cristão não se interessaria pelo preconceito contra minorias sexuais], concluiu que suas “tentativas de replicar o estudo... repetidamente falharam em gerar a descoberta chave do estudo original sobre o estigma estrutural”.

Para resumir a questão, questionar as descobertas [do estudo original] não foi algo bom. Nathaniel Frank, do projeto What We Know, que é um portal de pesquisa gay, resumiu as opiniões de muitos que comentaram quando ele escreveu, que:

“Mark Regnerus destruiu sua credibilidade acadêmica quando... ele permitiu que suas crenças ideológicas afetassem suas conclusões”, e que“ há um enorme corpo de pesquisas mostrando os danos do estresse sexual [minoritário], e Regnerus simplesmente não é um crítico confiável desta pesquisa”.



Agora, no entanto, como podemos ver, Regnerus realmente é confiável. No início deste mês, a Social Science & Medicine anunciou que o estudo original havia sido recolhido a pedido dos autores originais. Em resposta às descobertas de Regnerus, eles contrataram outro grupo para tentar replicar suas descobertas originais, e esse grupo chegou à mesma conclusão que Regnerus.

Como disse um site de ciências sociais : “Foi um erro da revista Social Science & Medicine publicar o artigo original, mas, do lado positivo, publicaram as críticas da Regnerus. Muito melhor estar aberto a críticas do que se fechar para elas”.

Exatamente. Erros como esse são inevitáveis. Tudo o que podemos perguntar é que, uma vez que o erro tenha sido apontado, a ideologia não deveria ser impedida de entrar no caminho da verdade. A revista fez a coisa certa, algo tão bem-vindo quanto raro.

Por: John Stonestreet e Roberto Rivera

COMPARTILHAR

Edição:

Somos uma mídia independente, oferecendo conteúdo com perspectiva cristã através de comentários sobre notícias do Brasil e do mundo.